2 СОДЕРЖАНИЕ
Введение...3
ГЛАВА I. Понятие, сущность и признаки принципа состязательности...13
1.1. Понятие состязательности как принципа...13
1.2. Сущность и признаки состязательности...23
ГЛАВА II. Проблемы функционирования принципа состязательности в стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе...38
2.1. Процессуальная функция органов предварительного расследования...38
2.2. Судебный контроль на стадии предварительного расследования...54
2.3. Влияние деятельности участников досудебного производства на процесс доказывания...73
2.4. Пределы действия принципа состязательности в стадии предварительного
расследования в российском уголовном процессе...94
ГЛАВА III. Реформирование стадии предварительного расследования и принцип состязательности...106
3.1. Формы реализации принципа состязательности в стадии предварительного расследования...106
3.2. Действие принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса зарубежных государств...134
3.3. Проблемы необходимости построения предварительного расследования в
соответствии с принципом состязательности...150
Заключение...191
Список литературы...199
Р
3
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о состязательности как принципе уголовного процесса, его содержании и действии в ходе производства по делу постоянно занимает юристов и на протяжении десятков лет не сходит со страниц юридической литературы. Особенно не снижается интерес к проблеме состязательности в уголовном судопроизводстве в последние годы. Связано это с проводимой в РФ судебной реформой, в том числе реформой уголовно-процессуального законодательства, одним из важнейших направлений которой является совершенствование предварительного расследования.
™ Несмотря на недавнее принятие нового УПК РФ, вопрос о том, в каких
¦ш пределах в данной стадии судопроизводства должен быть реализован принцип
состязательности продолжает будоражить умы многих ученых-процессуалистов. Именно наличие либо отсутствие состязательности определяет природу процесса как на судебных, так и на досудебных его стадиях, положение действующих в них субъектов, их права и обязанности, взаимоотношения друг с другом. Казалось бы, теперь уже нет необходимости обращаться к опубликованным или, напротив, малоизвестным проектам, вести дискуссии о том, каким будет новый уголовно-процессуальный кодекс, обращаться для этого к зарубежному опыту и отечественной истории. Все это должно было быть позади, так как долгожданный « новый » кодекс наконец-то стал реальностью. Но похоже, что принятие УПК РФ 2001 г. не только не положит конец полемике по самым основополагающим проблемам уголовного судопроизводства, а, напротив, усилит споры сторонников различных научных подходов и особенно - практиков, представляющих интересы тех или иных правоохранительных ведомств.
Степень разработанности темы. Некоторые проблемные аспекты состязательности в разное время уже были объектом пристального изучения. Им
i
4
посвятили свои научные труды самые видные советские и российские ученые-процессуалисты, такие как Строгович М.С, Полянский Н.Н., Перлов И.Д., Чельцов М.А., Добровольская Т.Н., Савицкий В.М., Петрухин И.Л., Ларин A.M., Лупинская П.А., Якуб М.Л. и многие другие. Отдельные стороны принципа состязательности разрабатывались в работах Божьева В.П., Даева В.Г., Дорохова В.Я., Зинатулина 3.3., Кобякова В.М., Ларина A.M., Лукашевича В.З., Мотовиловкера Я.О., Нажимова В.П., Пашкевича П.Ф., Рахунова Р.Д., Элькинд П.С, Бойкова А.Д., Боботова СВ., Гранат Н.Л., Малькевич Т.В., Саркисьянца Г.П., Стецовского Ю.И., Трусова А.И., Яблочкова Т.М. При этом из перечисленных выше ученых только часть и в разное время своей научной деятельности признавали состязательность как принцип уголовного процесса1. В науке советского уголовного процесса неоднократно предпринимались и попытки теоретически обосновать точку зрения, согласно которой, состязательность -принцип буржуазный, чуждый отечественному уголовному процессу2.
1 Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 31- 35; Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном процессе // Правоведение. 1962. № 2. С. 106-114; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 135-137; Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. С. 167; Дорохов В.Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962. С. 35-36; Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960. С. 139, 157-160; Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 164-168; Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1973. С. 97-98; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989; Савицкий В.М. Язык процессуального закона // Вопросы терминологии. М., 1987; Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту. Минск, 1992; Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.2; Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984; Строгович М.С. Избранные труды. М.: Наука, 1991. Т.1; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 84-86; Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.С.51,48; Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 72, 92-93; Уголовный процесс / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2000. С. 81; Уголовный процесс / Под ред. П.А Лупинской. М., 1995. С. 119. г Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 193; Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВЮЗИ. 1958. Вып. 6. С. 85-86; Чельцов М.А. Задачи советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М, 1959. С. 64 ; Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. 6. С. 144; Малькевич Т.В. вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. 1958. Вып. У1. С. 276-293; Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М., 1959. С. 61; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1956. С. 229; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.
\
5
Однако данную тему полностью исчерпанной считать нельзя. Реформирование уголовно-процессуального законодательства должно иметь под собой твердую теоретическую основу. Состязательность же при производстве предварительного расследования как сложное правовое явление представляется недостаточно исследованной в доктрине уголовного процесса. Ряд вопросов остались вне специального изучения, другие не получили в теории убедительного разрешения. Актуальность проблемы и насущная потребность в ее изучении вызваны прежде всего тем, что все усилия ученых по этому вопросу были сконцентрированы только лишь на проблеме состязательности в судебных стадиях процесса, тогда как применительно к действию этого принципа при производстве предварительного следствия и дознания можно обнаружить лишь отдельные мнения специалистов относительно наличия либо отсутствия состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а равно пожелания о необходимости более подробного изучения этого вопроса с отдельными рекомендациями по поводу того, как это лучше сделать ( Дюрягин И.Я., Горя Н., Дроздов Г., Галкин В.М., Пашин С.А., Ведерников А.Н., Капустин А.А., Сибилева Н.В., Машовец А.О. ). Ряд работ посвящен изучению состязательной формы на всех стадиях процесса ( Смирнов А.В. ) без акцента на досудебные этапы производства по делу. Восполнить указанный недостаток возможно только путем дальнейшего исследования состязательности как принципа применительно к стадии расследования. Изложенные обстоятельства, а также важность решения рассматриваемой проблемы определили выбор темы диссертации и ее актуальность.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования избрана состязательность как социально-правовое явление, а в качестве предмета -
Очерки развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1999. С. 73-74.
t
6
соотношение предварительного расследования и принципа состязательности,
выяснение действия данного принципа в указанной стадии российского ф- уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Основные цели исследования
непосредственно вытекают из его темы и состоят в изучении сущности ш состязательности и ее неотъемлимых признаков, разработке проблемы
принадлежности принципа состязательности к принципам современного
предварительного расследования в РФ, определении направлений развития
I состязательных начал в уголовном судопроизводстве, разработке рекомендаций
* по совершенствованию такой центральной досудебной стадии уголовного
, процесса, как предварительное расследование и изучении необходимости
превращения данной стадии в полностью состязательную. Цели комплексного ¦ исследования обусловили круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение
которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:
1. Анализ концептуальных подходов к определению понятий « принцип процесса », « состязательность » и « принцип состязательности »;
2. Выявление соотношения между понятиями состязательной формы и принципом состязательности уголовного процесса;
3. Установление признаков состязательного процесса;
4. Выяснение наличия этих признаков в современных формах российского предварительного расследования ( предварительном следствии и дознании );
5.Определение на основе этого существования на стадии предварительного расследования в РФ принципа состязательности;
б.Оценка моделей состязательного расследования как возможных преемников ныне существующей конструкции досудебного производства по делу с учетом опыта зарубежных государств;
г
7
7. Оценка необходимости внедрения абсолютной состязательности в рассматриваемую стадию.
Методология и методика исследования, достоверность его результатов. Обоснованность результатов исследования определяется методологической, методической, нормативной, социологической его базой и комплексным подходом к познанию проблем состязательности на досудебных этапах производства по делу.
Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. Автор широко использовал труды отечественных и зарубежных специалистов по теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовно-процессуальному праву.
Диссертационное исследование основано на общенаучных, частнонаучных и специальных методах познания социально - правовых явлений. В процессе исследования автором использовались нормативно-юридический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-исторический и статистический методы познания.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действовавшего ранее и действующего в настоящее время уголовно- процессуального и иного законодательства, а также проекты УПК РФ и других федеральных законов. В работе также широко использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, источники международного и зарубежного национального права.
Научная новизна работы заключается прежде всего постановкой и всесторонним комплексным рассмотрением впервые в науке уголовно-процессуального права на монографическом и диссертационном уровне проблемы наличия состязательности в стадии предварительного расследования, поскольку
ранее на этом уровне данная проблема концептуально никогда не разрабатывалась.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного автором теоретико - эмпирического исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выдвигаемых на защиту:
1. Основными признаками состязательного процесса, в том числе
досудебных его стадиях, являются разделение функций уголовного
преследования, защиты и разрешения дела между наделенными
равными процессуальными возможностями сторонами и независимым от данным сторон арбитром (судьей).
2. Состязательность сторон не является общепроцессуальным принципом.
3. Принцип состязательности на стадии предварительного расследования в современном российском уголовном процессе не действует.
4. Принцип состязательности является принципом стадийным и реализуется в полной мере в отечественном уголовном процессе лишь на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
5. Предварительное расследование в Российской Федерации является смешанным типом - состязательно - розыскным.
6. Предварительное расследование в некоторых развитых зарубежных государствах также не является полностью состязательным.
9
¦х 7. Существенно обновленный в результате проведенной реформы
i
? российского уголовно - процессуального законодательства порядок
расследования уголовных дел полностью обеспечивает выполнение
задач судопроизводства, максимально способствует достижению законного
/ и справедливого результата, установлению истины и принятию
г правильного решения по существу дела, закрепляет целый комплекс
широких процессуальных гарантий для участников процесса,
соответствует требованиям Конституции РФ и в полной мере
отвечает общепризнанным принципам и нормам международного
права и международным договорам РФ.
8. При дальнейшем реформировании отечественного уголовно -
*i процессуального законодательства необходимо сохранить исторически
сложившуюся смешанную, состязательно - розыскную, форму предварительного расследования в Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда важнейших вопросов, составляющих содержание проблемы состязательности, а также разработкой моделей состязательного уголовного процесса применительно к его досудебным этапам. Значение результатов работы заключается в дальнейшем развитии научных знаний о проблемах состязательности в стадии предварительного расследования российского уголовного судопроизводства.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно - процессуального законодательства, определяющего порядок предварительного расследования преступлений, в
10
практической деятельности органов предварительного следствия и дознания при осуществлении расследования уголовных дел, а равно в ходе подготовки учебной, методической и научной литературы. Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении курса уголовно -процессуального права.
Теоретической основой для проведения исследования послужили труды ведущих отечественных специалистов в области уголовно -процессуального и конституционного права. При анализе проблем, составляющих предмет диссертации автор опирался на теоретические положения, обоснованные Баглаем М.В., Божьевым В.П., Бойковым А.Д., Громовым Н.А., Даевым В.Г., Кореневским Ю.В., Лариным A.M., Лебедевым В.М., Лукашевичем В.З., Лупинской П.А., Макаровой З.В., Петрухиным И.Л., Полянским Н.Н., Савицким В.М., Смирновым А.В., Соловьевым А.Б., Стецовским Ю.И., Строговичем М.С., Токаревой М.Е., Шадриным B.C., Шейфером С.А. и другими, а также работы ученых других областей научного знания, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых проблем.
Эмпирическая основа результатов исследования. В целях выдвижения обоснованных выводов и предложений, а также изучения состояния дел на практике, эмпирической основой диссертационного исследования явились результаты изучения и обобщения по специальной программе 300 уголовных дел различных категорий, расследованных в 1997- 2001 г.г. в формах предварительного следствия и дознания органами прокуратуры, внутренних дел и налоговой полиции Республики Коми, Кировской и Архангельской областей. Кроме того, в диссертационном исследовании также нашел отражение личный
11
практический опыт работы автора в качестве старшего следователя прокуратуры Республики Коми и заместителя прокурора г. Ухты.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт - Петербургского юридического института Генеральной
прокуратуры РФ, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Результаты исследования докладывались диссертантом на заседании кафедры.
Основные выводы и положения диссертационного исследования, а также научно - практические предложения докладывались на двух научно - практических конференциях молодых ученых " Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия ", проведенных в г. Санкт Петербурге ( 2000 - 2001 г. г. ) и были изложены затем в трех опубликованных научных статьях по теме диссертации.
Формой апробации результатов диссертационного исследования стали выступления автора на учебно - методических семинарах следователей прокуратуры, налоговой полиции, работников органов внутренних дел Республики Коми. Ряд положений и выводов использовались автором также в организационно - методическом обеспечении деятельности по расследованию преступлений в данных следственных подразделениях.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами проведенного исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении его хода и результатов. Диссертация имеет объем 228 страниц и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и
12
_ сопровождается списком литературы, использованной при ее написании.
Работа выполнена в соответствии с требованиями ГВАК.
13
ГЛАВА I. Понятие, сущность и признаки принципа состязательности. 1.1. Понятие состязательности как принципа.
Характерной чертой российского уголовного процесса является стадийность, разделение его на досудебное производство и производство в суде. Стадия уголовного процесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компетентного органа. Под предварительным расследованием подразумевается одна из досудебных стадий уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания в установленном законом порядке осуществляют деятельность по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд. Данная стадия производства по делу следует за стадией возбуждения уголовного дела, начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем, органом дознания либо прокурором и завершается составлением и утверждением по нему обвинительного заключения или обвинительного акта, прекращением уголовного дела либо направлением его в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, под предварительным расследованием в российском уголовном процессе понимается сама уголовно-процессуальная деятельность специально на то уполномоченных лиц - следователей и дознавателей1, регламентированная уголовно-процессуальным законом, направленная на раскрытие преступлений, создание необходимых предпосылок для правильного разрешения каждого уголовного дела, выявление и устранение причин преступлений и состоящая в проведении следственных действий и организационных мероприятий по
1 В дальнейшем для большего удобства указанные должностные лица и органы именуются собирательным термином - « органы расследования ».
14
отысканию, проверке, закреплению и оценке доказательств по делу и принятия на этой основе соответствующих процессуальных решений1. Важность стадии предварительного расследования преступлений, ее значение в уголовном процессе всегда привлекали неослабное внимание советской юридической науки к проблемам предварительного следствия и дознания2.
Длительное время в теории уголовного процесса было принято считать, что предварительное расследование ( как деятельность ) может осуществляться в формах дознания и предварительного следствия, последняя из которых является основной. С недавнего времени деление предварительного расследования на эти формы впервые прямо закреплено законодательно ( ч. 1 ст. 150 УПК РФ ). В дальнейшем при употреблении термина « предварительного расследования » автором имеются в виду обе указанные формы досудебного производства по делу. Ранее к форме предварительного расследования следовало относить и протокольную форму досудебной подготовки материалов3. С вступлением в законную силу нового УПК РФ эта форма досудебного производства утратила юридическое право на свое существование. (
Под принципами уголовного процесса следует понимать те теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, основополагающие начала, которые пронизывают всю процессуальную
Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 1979. С. 42.
2 В 1920-1930 г.г. в работах В.И. Громова, Н.А. Лаговиера, М.С. Строговича и ряда других советских ученых была раскрыта сущность предварительного расследования как стадии советского уголовного процесса ( Громов Вл. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935; Лаговиер Н.А., Строгович М.С. Народный следователь. М., 1933 ). В 1960-1970 в монографических работах И. Е. Быховского, Н.В. Жогина, A.M. Ларина, А.Р. Ратинова, Ф.Н. Фаткуллина, Н.А. Якубович и ряда других авторов уже с позиций действующего уголовно-процессуального законодательства раскрывается существо предварительного расследования преступлений и приводится характеристика его особенностей как стадии советского уголовного процесса ( Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 1975; Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965; Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 1970; Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений. Автореферат дис. ... докт. юрид. наук, М., 1967; Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971 ).
Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 1997. С. 7, 28; Колоколов Н. Протокольная форма - новый вид предварительного расследования // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 38.
\
. * 15
4 деятельность и выражают сущность уголовного процесса, определяют построение
всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголовно-
1 + процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных
государством перед уголовно-процессуальным судопроизводством1, то есть те
i вытекающие из руководящей идеи права основные требования, которые должны
проводиться при расследовании, разбирательстве и разрешении уголовных дел2.
В уголовно-процессуальной литературе достаточно подробно разработан вопрос о принципах предварительного следствия, то есть о руководящих положениях, определяющих специфические условия, характер и формы
, ^ предварительного следствия в уголовном процессе3. Однако не все склонны
признавать наличие особых принципов предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждая о существовании единой системы принципов
i t российского уголовного процесса4. По мнению ряда ученых принципами можно
назвать только положения, которые имеют для процесса всеобщий характер, i
являются для него стержневыми и в силу особой важности судебного
разбирательства как стадии процесса принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее полно, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной стадии, те закрепленные в законе руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса ( а могут и не проявлять ), но обязательно и безусловно - в стадии судебного разбирательства5, вследствие чего состязательность также является принципом уголовного процесса, хотя о состязательности в стадии предварительного следствия как
1 Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С. 35.
2 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956. С. 83.
3 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 71-91; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 56.
Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 254. t 5 Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Бек, 1997. С. 2-3.
16
принципе говорить не приходится1. В обоснование состязательности как принципа всего уголовного процесса, несмотря на то, что досудебные стадии не являются состязательными, приводится и довод о том, что в уголовном судопроизводстве главной и решающей стадией является именно разбирательство дела в суде, а предварительное следствие имеет подсобное значение и создает для него необходимые предпосылки2. Кроме того, указывается, что действие принципа состязательности может быть неодинаково на разных стадиях процесса, ибо наличие в нынешнем виде предварительного следствия позволяет принципу состязательности и равноправия сторон проявляться лишь в отдельных
3
элементах , и на предварительном следствии действие принципа состязательности ограничено4.
Между тем представляется, что нельзя отрицать наличие принципов, присущих каждой стадии уголовного процесса. В любом случае, для того, чтобы внести ясность в рассмотрение данного вопроса, понятие принципа уголовного процесса должно обрести нормативно-правовой характер, поскольку оно неразрывно связано с содержанием и системой основополагающих начал уголовного судопроизводства. Деление принципов на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса вполне оправданно5. Система принципов уголовного процесса слагается из общепроцессуальных принципов, лежащих в основе всего уголовного процесса и распространяющихся на все уголовное судопроизводство, и принципов, которые определяют характерные черты ряда его стадий, отдельных подсистем - досудебного и судебного
1
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала. М., 2000. С. 14-15.
2 Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. № 2. С. 110.
3 Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С. 9-10.
4 Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности ( в уголовном процессе ) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992. С. 67-68.
5 Уголовный процесс / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2000. С. 69.
17
1 производства ( стадийных принципов )'. Сообразно этому свои собственные
принципы есть и у стадии расследования2. Состязательность к ним не относится, поскольку, будучи суть принципом стадийным реализуется в отечественном уголовном процессе лишь в судебном разбирательстве.
Ниже будут приведены доводы в обоснование того, что принцип
, состязательности на стадии расследования не действует. Утверждение о том, что,
поскольку хоть такой принцип как состязательность не определяет собой построение предварительного следствия, но содержится в нем же в качестве условия предстоящего судебного рассмотрения дела, когда этот принцип получит свое полное и законченное выражение и осуществление, он является всеобщим принципом уголовного судопроизводства3, неубедительно, так как отступление от этого принципа хотя бы на одной из стадий не дает оснований признавать его
^ общим принципом уголовного процесса.
В ходе проводимой судебной реформы не раз высказывалось предложение сформулировать в общей части нового УПК РФ принцип состязательности как всеобщий принцип обновляемого уголовного процесса4. Это предложение было воплощено в ст. 15 УПК РФ, что, однако, по указанным выше основаниям следует признать неудачным. Ст. 15 - « Состязательность сторон » помещена в главу 2 раздела 1 части первой « Принципы уголовного судопроизводства », в которой явно идет речь об общепроцессуальных принципах, проявляющих себя на всех
k без исключения этапах производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст.
15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Данное положение полностью воспроизводит ч. 3 ст.
1 Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1998. С. 5-6; Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1999. № 5. С. 52.
2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С. 125.
3 Строгович М.С. Избранные труды. М., 1992. Т.2. С. 82.
4 Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 102.
ICQ: 638099552 (в сети)
Тел.: +7 (928) 260-05-38 (на связи)
Почта.: 
Интересные работы (за сутки)
Новые поступления
